¿Debería Estados Unidos intervenir en Siria? Opina en nuestros foros
En su editorial de este martes, el New York Times afirma que hay pocas dudas de que el presidente Obama tiene previsto algún tipo de respuesta militar a lo que el gobierno dice abiertamente fue un ataque con armas químicas por parte del gobierno sirio en el que murieron cientos de civiles.
En tanto, el Washington Post publicó que el presidente Obama está sopesando un ataque militar contra Siria, que sería de escaso alcance y duración, diseñado para servir como castigo por el uso de Siria de armas químicas y como elemento de disuasión, mientras espera mantener a Estados Unidos lejos de una mayor participación en la guerra civil de ese país, de acuerdo a altos funcionarios del gobierno.
Aliados se le suman a Estados Unidos
El rotativo más antiguo de Washington D.C. asegura que el ataque no duraría más de dos días y se llevaría a cabo con misiles de crucero lanzados desde el mar o mediante bombarderos de largo alcance. Los objetivos militares no estarían directamente relacionados con el arsenal químico de Siria y dependería de tres factores: un completo estudio de inteligencia que demuestre la culpabilidad del gobierno sirio en el ataque químico contra civiles, el segundo sería una consulta permanente con los aliados y el Congreso; finalmente, la determinación de una justificación bajo el derecho internacional.
Respecto de una posible intervención militar, Estados Unidos habría solicitado el uso de dos bases en el sur de Grecia y en Creta, según informó el diario ateniense 'Kathimereini', cercano al gobierno, citando círculos del Ministerio de Exteriores y de Defensa. Se trataría de las bases de Souda, en el oeste de Creta, y el aeropuerto de Kalamata, en la península del Peloponeso, de acuerdo con el sitio web de El Mundo.
“Buscamos activamente varios ángulos legales que conformarían una decisión”, afirmó un funcionario que habló a condición de anonimato con el Washington Post, el diario amplía que buques de guerra estadounidenses armados con misiles ya están posicionados en el Mediterráneo.
El rotativo explica que tras las declaraciones de Kerry, en los próximos días se esperaría que el presidente Obama de una declaración pública al respecto, a fin de buscar una cooperación con Rusia que hasta el día de hoy es el principal aliado del gobierno sirio al frente de Bashar Al-Assad.
La posible intervención de Estados Unidos en Siria ha sido apoyada por el gobierno británico que anunció que sus tropas ya están preparando planes de emergencia para una intervención militar. Asimismo, Turquía ha mostrado su simpatía ante un castigo al régimen de Al-Assad.
EEUU no la tendría fácil, dice Rusia
Idealmente, Estados Unidos debería conseguir una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para autorizar la acción militar. Sin embargo, Rusia y China, que tienen poder de veto, siempre han protegido a Assad de la pena y no parecen estar dispuestos a cambiar, afirma el New York Times.
El diario neoyorquino dice que Obama podría pasar por alto a la ONU, como en el caso de la guerra aérea de la OTAN en Kosovo en 1999, pero ello implicaría una coalición internacional que apoyara la acción militar. EEUU está discutiendo la posibilidad de que Turquía y Jordania puedan sumarse a un argumento de defensa colectiva pues por la cercanía con Siria podrían ser víctimas de las armas químicas.
Según El Mundo, los sistemas de defensa antiaérea rusos que tiene Siria no le pondrán fácil la victoria a una eventual coalición internacional liderada por EEUU, aseguró a Interfax una fuente diplomático-militar rusa.
"Si el ejército de EEUU y la OTAN inician una operación contra Siria, no obtendrán una victoria fácil. Los sistemas antimisiles Buk-M2E y otros medios de defensa antiaérea darán una digna respuesta a los agresores", dijo el diplomático en el salón aeroespacial internacional moscovita MAKS-2013. (Univision)
